|
|
|
|
|
|
| · 用戶注冊 · 設(shè)為首頁 · 加入收藏 · 聯(lián)系站長 · · | |||||
|
|
||||||||||||
 |
| 網(wǎng)站首頁 | 文章中心 | 下載中心 | 圖片中心 | 雁過留聲 | 僚人家園 | 僚人商城 | |  |
 |
您現(xiàn)在的位置： 壯族在線 >> 文章中心 >> 僚人文苑 >> 學(xué)術(shù)篇 >> 學(xué)術(shù)研究 >> 正文 | 今天是： |
|
| 從古國到方國－－壯族文明起源的新思考 | |||
作者：鄭超雄 文章來源：《廣西民族研究》 點(diǎn)擊數(shù)： 更新時間：2007-3-11  |
|
||
|
從古國到方國 原文發(fā)表于《廣西民族研究》2003年第4期 作者：鄭超雄 廣西壯族自治區(qū)博物館研究員 輸入：路 編輯：紅棉樹 2004-02-23
摘要：本文根據(jù)文獻(xiàn)史料和考古資料，論證了壯族古代社會曾經(jīng)歷過古國、方國階段。最早的古國是蒼梧古國，與中原華夏集團(tuán)的堯、舜、禹等古國同時并存，并且有了文化交往乃至戰(zhàn)爭。嶺南地區(qū)新石器時代的石峽文化和石鏟文化等，應(yīng)是古國的文化遺存。壯族古代的方國產(chǎn)生于商代，它們與商周王朝有納貢關(guān)系，是小國與大國的關(guān)系。壯族文明自古以來就是中華文明的組成部分，嶺南文化向北流動，嶺北文化向南傳播，這種互動的文化交流在秦始皇統(tǒng)一嶺南以前就已經(jīng)有存在。 本文所指的“文明”是指人類歷史從蒙昧?xí)r代發(fā)展到文明時代的社會形態(tài)。人類歷史上有兩個根本性的分界：一是人類的起源，即人與動物的分界；二是文明社會與氏族社會的分界，即階層、階級和國家的起源。壯族文明起源所要討論的主題是第二個分界。中國文明的起源是一個熱門的討論課題，出版或發(fā)表了很多專著和論文，但多將視野集中在以黃河流域?yàn)橹行�，忽視了周邊地區(qū)的文明起源和發(fā)展的客觀情況，我國著名考古學(xué)家蘇秉琦先生認(rèn)為這是個怪圈，認(rèn)為：“在中華大統(tǒng)一觀方面，我們習(xí)慣于把漢族史看成正史，其他的就列于正史之外。于是，本來不同文化之間的關(guān)系，如夏、商、周、秦、漢便被串在一起，像串葫蘆一樣，一根棍串下來，成為一脈相承的改朝換代，少數(shù)民族與境外接壤的周邊地區(qū)的歷史則被幾筆帶過，這也使中國史與世界史的關(guān)系若明若暗�！雹偬K先生認(rèn)為，中國文明的起源和形成是由多元文化組成的，除開中原地區(qū)的漢族之外，周邊地區(qū)各民族都有自己文明運(yùn)動的軌跡，最后才匯合成中華文明大實(shí)體�！斑^去那種過分夸大中原古文化，貶低周邊古文化的偏差開始得到糾正，這就為中華文明起源的研究的突破，開拓了新的思路”。他在《中國文明起源新探》一書中還明確指出：嶺南有自己的青銅文化，有自己的“夏商周”。只有這樣，我們才能理解，距今二千多年前秦在嶺南設(shè)郡的背景，其性質(zhì)與秦并六國相同，是在其條件業(yè)已具備的情況下實(shí)現(xiàn)了政治上的統(tǒng)一，才能理解華南與包括南海諸島在內(nèi)的廣大東南亞地區(qū)的歷史文化關(guān)系。蘇秉琦先生的這些真知灼見，一語道破了中華文明的起源是多元的，周邊各少數(shù)民族也都有自己文明運(yùn)動的軌跡，最后才匯合成中華文明大實(shí)體。嶺南地區(qū)的主體原住民族是古蒼梧族和西甌、駱越民族，也就是今日的壯族及其與之有同源關(guān)系的壯侗語民族的先民，是他們創(chuàng)造了類似中原地區(qū)“夏商周”的文明實(shí)體，他們應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的起源和發(fā)發(fā)展的文明社會。要揭示壯族的古代文明，首先要從理論上澄清如下幾個問題。 一、壯族文明的分期模式 “文明”一詞，在中國文獻(xiàn)中最初見于《易經(jīng)·文言》中：“見龍?jiān)谔铮煜挛拿鳌��？追f達(dá)疏：“天下文明者，陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也”。文明一詞在西方社會中有多種解釋，有些將文明與文化混同，但更多的認(rèn)同是：社會發(fā)展的一個高級階段，它具在高水平的藝術(shù)、宗教、科學(xué)、政府及文學(xué)等。在我國，一般把“文明”一詞用來指人類社會已由氏族制度解體而進(jìn)入有了國家組織的階級社會的階段。恩格斯曾提出“國家是文明社會的概括”的命題。一百多年來，將國家的出現(xiàn)視為史前社會的終結(jié)與文明社會的開端已在學(xué)術(shù)界形成了共識。 關(guān)鍵的問題是，國家的定義、職能形成的原因是什么？學(xué)術(shù)界的分歧很大，而且也沒有統(tǒng)一的模式。根據(jù)美國紐約自然博物館的科內(nèi)羅（Robert Corneiro)在1970年的統(tǒng)計(jì)和密執(zhí)大學(xué)的賴特（Henry Wrinht)在1977年的統(tǒng)計(jì)，各國學(xué)者的觀點(diǎn)可歸納為以下四種： 1、管理論。人類集團(tuán)為了求得生存而進(jìn)行的某些活動，如大規(guī)模的水利建設(shè)或遠(yuǎn)程貿(mào)易，要求一個權(quán)力集中的管理機(jī)構(gòu)，由此產(chǎn)生了集權(quán)的政府和國家。 既然對于國家形成的看法有如此大的分歧，說明世界上各地區(qū)各民族從史前時期進(jìn)入國家文明的運(yùn)動軌跡就有多種模式。在我國學(xué)術(shù)界影響最大，并長期占統(tǒng)治地位的是摩爾根的理論模式。他提出人類社會三個階段分類法，即所謂的蒙昧—野蠻—文明三個時代。現(xiàn)代的西方學(xué)術(shù)界并未采納這種分類模式，原因之一是“蒙昧—野蠻”是帶有種族歧視的含意。在所謂“古典時代”，除希臘、羅馬文明以外，都被視為野蠻；而在中世紀(jì)，除了歐洲基督教文明以外的文化也被視為野蠻。18世紀(jì)以來，隨著歐洲殖民主義及北美奴隸制的發(fā)展，這種理論曾一度占西方學(xué)術(shù)界的主流。似乎都認(rèn)為，除白種人以外的其他落后民族都屬于野蠻人。這種用貶意詞作為人類社會分期的術(shù)語，顯然是不合適的。另外，我國學(xué)者也提出：“長期以來，國內(nèi)許多學(xué)者恪守著摩爾根提出的‘部落聯(lián)盟’和恩格斯提出的‘軍事民主制’這類概念，對人類社會空間如何由史前走向文明，一直缺乏社會形態(tài)結(jié)構(gòu)牲方面的說明。部落聯(lián)盟作為一種軍事攻防的權(quán)宜組織形式，在歷史上和民族學(xué)材料中都曾存在過，但它并不代表某一社會發(fā)展階段。軍事民主制只是強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)爭和民主兩個方面，其它方面的問題并不能說明。所以在已發(fā)表的許多論著中，一律用‘部落聯(lián)盟’和‘軍事民主制’來解釋由部落到國家的演進(jìn)，顯然是不能說明問題的。”③ 從理論上講，由部落到國家文明的中間還應(yīng)有一個發(fā)展階段，這個階段應(yīng)是一種含有初步不平等的，比一般的部落組織或普遍的農(nóng)耕村落更復(fù)雜，高度地被組織化了的，但又未進(jìn)入文明時代，未達(dá)到國家水平的社會。1962年美國人類學(xué)家塞維斯（Elman R service) 所著的《原始社會組織》一書中，提出了著名的“酋邦”理論，他將原始社會發(fā)展演化分為三段，即游團(tuán)、部落、酋邦。因?yàn)樵摃恢v原始社會，所以只講到酋邦為止。依其演進(jìn)程序，下一個階段便是國家。美國哈佛大學(xué)張光直教授最早將“酋邦”概念介紹到中國大陸學(xué)界，并與中國考古學(xué)文化的各個發(fā)展階段相對應(yīng)，結(jié)論是：舊石器至中石器時代相當(dāng)于游團(tuán)；仰韶文化相當(dāng)于部落階段；龍山文化相當(dāng)于酋邦階段；從三代（夏商周）到春秋、戰(zhàn)國、秦漢相當(dāng)于國家階段。隨后，我國有不少學(xué)者用酋邦邦這一模式來解釋中國文明的起源與國家的形成。有學(xué)者認(rèn)為：中國歷史上從黃帝到堯舜禹的傳說時代不屬于“聯(lián)盟”的部落時代，而屬于“聯(lián)合”的酋邦時代，夏代早期國家的形成就是經(jīng)過夏代之前的“酋邦制”發(fā)展而來的。④童恩正教授也認(rèn)為，考古學(xué)上的龍山文化時期亦即傳說中的“五帝”時期，屬于酋邦制發(fā)展階段。以夏王朝為界，中國由史前到文明、由部落到國家也是經(jīng)由酋邦發(fā)展而來的。⑤ 酋邦制概念的提出，顯然是人類學(xué)和民族學(xué)研究中一項(xiàng)具有突破性的新成果，它揭示了人類由部落向國家文明過程中某一形態(tài)。但是，由于酋邦制只是通過對一些特定的民族和地區(qū)考察后歸納提出的，有其特定而具體化的組織結(jié)構(gòu)、血緣關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政治體制，因而它很難代表世界各地各民族文明產(chǎn)生的實(shí)際。特別是中國的民族學(xué)與考古學(xué)材料，西方學(xué)者很陌生，在他們的論著中很少提及，他們研究的概念成果是否符合中國特色的社會運(yùn)動軌跡，還需要進(jìn)行深入探討。以往我們總是盲目地、不加審視地照搬西方學(xué)者的概念來套中國社會文明的發(fā)展軌跡，結(jié)果是別人摒棄了（舊）的概念，又提出新的概念，而我們則還在使用別人已遺棄了的舊概念。這些教訓(xùn)是深刻的。對此，蘇秉琦先生的思辨是值得稱道的。他在中國文明起源的問題上，根據(jù)中國考古學(xué)的研究，提出了古國、方國、帝國的分期模式，即符合中國古代社會發(fā)展的實(shí)際，又給人以耳目一新之感。他提出的古國是指高于部落形式之上的、穩(wěn)定的、獨(dú)立的政治實(shí)體。在距今四、五千間或五千年前的若干個地點(diǎn)都已涌現(xiàn)出來。像遼西的紅山文化距今5000年以前，有祭坊、女神，積石冢和成批套的玉質(zhì)禮器為標(biāo)志，已是古國的形態(tài)，即是原始國家形態(tài)。發(fā)往提法是中國有四千年文明史，后來有學(xué)者根據(jù)古城址、先甲骨文文字等的出現(xiàn)，提出中國有五千年文明史。但因?yàn)檫@些學(xué)者多是依據(jù)某一種具體的東西來判斷中國文明出現(xiàn)的時間，總是不能令人信服。而蘇先生整合這些文明標(biāo)志“物”，上升到理論闡述，提出中國有五千年文明史就顯得言之成理、易于令人信服。 古國之后是方國，方國是比較成熟、比較發(fā)達(dá)的、高級的國家。距今約4000年前，夏、商、周都是方國之君。夏以前的良渚文化，夏家店下層文化分別代表了中國南北早期方國典型例子。 帝國，即是秦始皇統(tǒng)一之后的中國稱為商國。周天子“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”是理想的帝國觀念，卻未能實(shí)現(xiàn)，其理想最后由秦始皇統(tǒng)一大業(yè)和秦漢帝國的形成。⑥ 蘇秉琦先生提出的古國、方國、帝國三模式，盡管在國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚有不同意見，但完全是根據(jù)中國考古文化的客觀情況提出的，并且確有依據(jù)。特別是提出中國最早的古國產(chǎn)生于遼寧的紅山文化，認(rèn)為是中國古代國家發(fā)展模式中的“原生型”，而中原地區(qū)是中國古代國家發(fā)展模式中的“次生型”，對傳統(tǒng)的“中原黃河中心論”是一次巨大的沖擊與挑戰(zhàn)。在他書中的另一個著名論點(diǎn)，是中國原始國家的發(fā)生遍布各地，有如“滿天星斗”。指出廣東、廣西的東江、西江都存在著古國模式。這無疑為我們研究和揭示嶺南地區(qū)文明的起源具有重要的啟迪與指導(dǎo)作用。 筆者撰寫的《壯族文明的起源》一書，就是依據(jù)蘇秉琦提出的“古國、方國、帝國模式進(jìn)行分類的。壯族地區(qū)最早的古國，見諸文獻(xiàn)記載的是蒼梧古國。蒼梧古國與中原華夏集團(tuán)堯舜禹古國同時存在。蒼梧古國的分布范圍主要在湖南湘江流域及南部地區(qū)，廣東的北部和西北部，廣西的西北部和東部地區(qū)。在此范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的古文化遺址應(yīng)是古蒼梧族所創(chuàng)造。廣東石峽文化就是位于此范圍內(nèi)。學(xué)術(shù)界已公認(rèn)，石峽文化已經(jīng)出私有制、階級分化和王權(quán)政治。其年代距今約4900—4700年，與蒼梧古國活動時間相符。桂南地區(qū)的石鏟文化，分布很廣，中心遺址面積數(shù)千平方米，在當(dāng)時來說已是很大的祭祀場地，并不亞于紅山文化中的祭祀。舉行如此大的祭祀活動，必定有眾多的人口，有嚴(yán)密的組織制度和權(quán)威的組織者等。由此可知，石鏟文化也應(yīng)是桂南地區(qū)的古國文化遺存，其創(chuàng)造者當(dāng)是在這個地區(qū)的古駱越國先民。約在距今四千多年以前，嶺南地區(qū)必有不少的古國實(shí)體，目前因限于考古發(fā)掘較少，所以還難以統(tǒng)計(jì)其數(shù)字。 古國之后是方國，嶺南地區(qū)的方國至少產(chǎn)生于相當(dāng)于中原地區(qū)的商代。《逸周書·王會解》后附有《商書》中《伊尹朝獻(xiàn)》佚文，文載商初成湯命伊尹制定諸候向商朝的貢納制度，伊尹作“四方令”，其中正南諸候國有“正南甌、鄧、桂國、損子、產(chǎn)里、百濮、九菌”，所獻(xiàn)方物為“珠璣、玳瑁、象齒、文犀、菌鶴、短狗”。從“四方令”中記載的南方諸候國和行獻(xiàn)方物情況看，他們大部分都是嶺南地區(qū)的方國實(shí)體，與商是納貢的關(guān)系。是小國向大國納貢，是高層次的政治文化交往。嶺南至商國都城有數(shù)千里之遙，嶺南方國的使節(jié)去而復(fù)返，說明他們有很堅(jiān)定的故國家園觀念，有為本方國服務(wù)的責(zé)任感。學(xué)術(shù)界多將遠(yuǎn)程貿(mào)易作為文明國家出現(xiàn)的標(biāo)志之一，嶺南方國將本地土產(chǎn)進(jìn)貢給商王朝，并獲得商王朝的回贈，這無疑也是一種交易的形式，有政治交易就必然有貨物商品交易。在考古學(xué)方面，兩廣地區(qū)發(fā)現(xiàn)了商代的牙璋、玉戈及青銅器，這些都是壟斷性的高品位的文化遺物，是王權(quán)的象征。那坡感馱巖曾有商代鑄銅石范出土，說明此時期嶺南方國已經(jīng)進(jìn)入青銅時代。而北方傳來的青銅卣等禮器也應(yīng)是方國之君才能擁有。相當(dāng)于中原地區(qū)的西周至春秋時期，是壯族地區(qū)方國的發(fā)展時期，他們已經(jīng)能制造大量的青銅兵器，說明此時期的戰(zhàn)爭機(jī)器頻繁運(yùn)轉(zhuǎn)，方國與方國之間戰(zhàn)爭不斷。大約在戰(zhàn)國前后時期，在廣西大部分地區(qū)，廣東的部分地區(qū)出現(xiàn)了西甌、駱越兩大方國。這是嶺南地區(qū)方國的鼎盛時期。如果不是秦始皇統(tǒng)發(fā)動統(tǒng)一嶺南的戰(zhàn)爭，西甌、駱越兩大方國必然在戰(zhàn)爭中兼并，合二為一，實(shí)現(xiàn)嶺南統(tǒng)一的格局。由此可知，春秋戰(zhàn)國時期，北方群雄逐鹿，出現(xiàn)頻繁的方國戰(zhàn)爭。嶺南也不平靜，也存在著本土的方國戰(zhàn)爭，嶺南嶺北的國家文明運(yùn)動軌跡，大致是相近的。 嶺南地區(qū)的社會發(fā)展是極不平衡的，特別是在廣東地區(qū)，從古國時候開始，就是多種文化匯合并存的地方。古國時期，廣東北部、西北部和東部，大致是蒼梧古國統(tǒng)治的地域。而廣東的東部和東北部則是閩越族系和吳越族系所建古國。約在距今四五千年前，珠江三角洲露出海面，形成肥沃的平原地貌，是待開墾的處女地。于是東部的閩越、吳越族系西漸，西部、北部的蒼梧、甌、駱族系則東漸、南漸，共同開墾珠江三角洲，形成多種文化匯合。在這里發(fā)現(xiàn)的有段有肩石器較多，就是文化匯合的物證。有段石器源于吳越閩越地區(qū)，有肩石器則是源于甌、駱地區(qū)的邕江郁江流域。蒼梧古國曾與中原堯舜華夏集團(tuán)發(fā)生過戰(zhàn)爭，舜“崩于蒼梧之野，葬于江南九疑”。說明蒼梧古國曾在戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)，被堯舜從湖南趕到嶺南。進(jìn)入方國時期，蒼梧國又遭到楚國的致命打擊，漸次退出歷史舞臺。繼蒼梧國之后，在廣東珠江三角洲水網(wǎng)地區(qū)有“灌(原書為"馬"字邊,下同,轉(zhuǎn)都注)兜國”，在粵中地區(qū)今博羅一帶有“縛婁國”；在粵北陽山、英德一帶有“陽禺國”；在雷州半島及海南省有“儋耳國”、“雕題國”等�！妒洗呵铩�(疑為《呂氏春秋》，轉(zhuǎn)者注)說，“縛婁、陽禺、灌兜之國，多無君”。這是不確切的。近年在廣東博羅縣橫嶺山發(fā)現(xiàn)先秦時期墓葬300余座，出土銅鼎、銅鐘等青銅器以及大量的陶器、原始青瓷器和玉石器、鐵器等。學(xué)術(shù)界多認(rèn)為這是古縛婁國的文化遺存，應(yīng)該是沒有問題的。從出土遺物看，當(dāng)時縛婁國已進(jìn)入方國階段，并非是“無君”的原始氏族社會。廣東境內(nèi)的其他方國也大致如此。 就某種意義 而言，春秋戰(zhàn)國時期，廣東地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)和文化可能要高于廣西地區(qū)，主要原因是那里是多族系、多文化匯集的地方。文化只有交流才會有進(jìn)步和提高，生產(chǎn)技術(shù)的交流就必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。但是，正因?yàn)槭嵌嘧逑�、多文化匯合地帶，就沒有一個統(tǒng)一權(quán)威的、能號令各小方國的政治實(shí)體，整個社會是松散的方國林立格局。而不象廣西地區(qū)，在戰(zhàn)國前后出現(xiàn)了西甌、駱越兩大方國的相對統(tǒng)一格局。因而在秦始皇統(tǒng)一嶺南戰(zhàn)爭中，第一階段就很快打下廣東地區(qū)，幾乎沒有遇到太大的阻力。而在廣西則打了六年之久，并且是以“伏尸流血數(shù)十萬”的代價才統(tǒng)一廣西及越南地區(qū)。 南越國時期，趙陀一方面推行“和輯百越”的民族政策，一方面又以強(qiáng)大的兵威相脅。廣東地區(qū)已無獨(dú)立的方國存在，全部推行了封建的郡縣制，原來的方國上層人物也吸收入南越國高層統(tǒng)治圈內(nèi)，如丞相呂嘉及其族人都在南越國中做官。在廣西地區(qū) ，西甌、駱越被秦軍重創(chuàng)后，已無實(shí)力與南越國對抗。趙佗采用財物賄賂手段進(jìn)行安撫拉攏，又封同姓王趙光為蒼梧王率軍鎮(zhèn)守蒼梧地區(qū)，專門監(jiān)控西甌、駱越殘余勢力的行動。就嚴(yán)格意義上說，南越國時期，作為獨(dú)立實(shí)體的西甌、駱越方國已不復(fù)存在，而是與南越國政權(quán)一并進(jìn)入封建的郡縣制社會。 與西甌、駱越方國同時存在的句町國，也是壯族先民建立的方國實(shí)體，句町國位次于廣西、云南、貴州三省區(qū)交界處。在史籍記載中稱西南夷，與滇國、夜郎國、漏臥國齊名。句町方國很可能起源于商代，那坡縣感馱巖遺址中的商文化層，曾出土有石弋、牙璋等王權(quán)象征的遺物，同時還有用大量稻、粟作祭品的祭祀場，以及鑄石范，無不說明這里在商周時已存在著方國實(shí)體。戰(zhàn)國至西漢時期，是句町方國鼎盛時期。西林縣發(fā)現(xiàn)的銅鼓墓和銅棺墓，無疑說明這里曾是句町國的政治中心之一。墓中出土的銅鼓、銅棺以及鎏金馬桶和車飾等，工藝水平非常精湛，反映了句町的文明水平也是很高的。漢成帝時，句町王曾協(xié)助漢軍平定益州郡的方國反叛，被 封為王。句町國曾與夜郎國發(fā)生過多次戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的原因很可能是為了爭奪地盤、人口、財物。西漢末期，王莽篡權(quán)，欲貶句町王為侯，句町國與王莽軍隊(duì)發(fā)生了激烈戰(zhàn)爭。最后因王莽政權(quán)跨臺，以又雙方戰(zhàn)爭不分勝負(fù)而告終。據(jù)史籍記載，句町國在魏晉時仍存在，晉以后才未見史籍中。其國何時因何原因消亡，一直是個謎。與西甌、駱越不同的是，秦漢帝國以后的歷代王朝，在西南夷地區(qū)推行封建郡縣制時，句町國一直保持著獨(dú)立方國的形態(tài)，盡管他們與歷代王朝有過納貢關(guān)系，但他們的武裝實(shí)力、國家機(jī)器一直在獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，并未受到封建郡縣制改造。因此說，句町國是壯族的最后方國，也是持續(xù)時間最長的方國。 方國之后是帝國。壯族沒有獨(dú)立發(fā)展的帝國形態(tài)。盡管在春秋戰(zhàn)國時期，西甌、駱越分別統(tǒng)一了廣西南北地區(qū)，相信他們是在各自的地域內(nèi)用武力征服吞并了不少的小方國。但是，作為一個民族并沒有形成大統(tǒng)一，因而仍屬方國的性質(zhì)。他們與全國各地的方國一樣，最后統(tǒng)一到秦漢大帝國之內(nèi)。 壯族古國文明的形成，是無裂斷地向方國發(fā)展，不是無緣無故地突然出現(xiàn)。而是在古國的前期就已積淀了諸多的文明因素為基礎(chǔ)。以桂林甑皮巖為代表的洞穴聚落，以頂獅山遺址為代表的河旁臺地聚落，都是支持古國形成的基礎(chǔ)。這時的人們已經(jīng)學(xué)會制造陶器、飼養(yǎng)家豬、建造了房屋、磨光石器也越來越精致，并由一器多用向?qū)ｉT工具發(fā)展。有了原始農(nóng)業(yè)，過上了定居的生活。數(shù)千上萬平方米聚落，是古國形成的前提條件。因此，我們將壯族文明運(yùn)動軌跡分為：聚落—古國—方國三種模式。而在聚落的前面，我們也簡單介紹壯族地區(qū)人類的出現(xiàn)、人種的形成情況，以便對壯族文明發(fā)展過程的前后有更全面的了解。 二、壯族文明與考古學(xué)的關(guān)系 ` 研究人類社會文明發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，主要是依據(jù)人類學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)材料。人類學(xué)和民族學(xué)研究對象是現(xiàn)在仍保留的原始村落或社區(qū)文化。但現(xiàn)代壯族已不存在原始部落文化的村寨，因此從這方面來探討壯族文明的運(yùn)動軌跡比較困難，而考古學(xué)材料則比較豐富。研究壯族文明的起源主要是依據(jù)壯族世代居住地的考古發(fā)現(xiàn)作為最基本材料。 壯族地區(qū)是古人類發(fā)源地之一。早在80萬年前百色盆地就已 有人類活動。進(jìn)入舊石器時代晚期，距今約5萬年至2萬年前，發(fā)現(xiàn)有柳江人、麒麟山人、寶積巖人、靈山人等人類化石。這一時期人種已形成，他們均屬蒙古人種華南支系。距今約1萬(年)的新石器時代，是壯族地區(qū)社會大變革時期，原始農(nóng)業(yè)、飼養(yǎng)家豬、磨光石器、原始聚落等文明因素已經(jīng)產(chǎn)生。其人口也日益增多，活動范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，因而此時期的文化遺址遍布各地。從體質(zhì)人類學(xué)測試結(jié)果證明，柳江人、麒麟山人、桂林甑皮巖人皆與現(xiàn)代壯族有傳承關(guān)系。一般情況而言，進(jìn)入新石器時代人們已經(jīng)過上定居生活，并不斷地繁衍發(fā)展著。因此說，現(xiàn)代壯族及其相關(guān)的壯侗語諸民族，是壯族地區(qū)新石器時代文化遺存的傳承者。壯族地區(qū)考古學(xué)反映的文明文化，可以說是壯族早期的文明文化。 從考古學(xué)角度對古代文明進(jìn)行研究探索，目前國內(nèi)外較流行的觀點(diǎn)是將考古發(fā)現(xiàn)的某些遺物、遺存作為文明社會出現(xiàn)的標(biāo)志。如將銅器、文字、城市、復(fù)雜的祭祀禮儀作為樗物。確實(shí)，這些標(biāo)志物的出現(xiàn)，反映了社會文明發(fā)展的程度。但是，不同地區(qū)或不同民族，由于居住在不同的生態(tài)環(huán)境中，各自進(jìn)入文明的途徑是有所區(qū)別的。因而各自的系列物化標(biāo)志也很難以同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量。以銅器為例，中國西亞兩河流域、埃及、南歐愛琴海域等古代文明時代都具有相當(dāng)發(fā)達(dá)的青銅文化，特別是古代中國，夏、商、周、春秋時的青銅禮器，成為王權(quán)統(tǒng)治的象征。然而中美洲墨西哥的特奧蒂瓦坎文明和瑪雅文明則沒有銅器的文明，西歐亦并非在其銅器時代而是在鐵器時代才進(jìn)入文明社會的。近年來，許多中國學(xué)者將中國文明的起源推進(jìn)到五千年前的紅山文化時代，此時期也沒有青銅器，尚屬前青銅文化時期。 又如文字，摩爾根在《古代社會》一書中認(rèn)為，文明時代“始于標(biāo)音字母的發(fā)明和文字的使用”。恩格斯進(jìn)一步認(rèn)為，“由于文字的發(fā)明及其應(yīng)用于文獻(xiàn)記錄而過渡到文明時代”⑦。然而，南美洲秘魯?shù)挠〖游拿�，雖已建立強(qiáng)大的帝國式國家，卻沒有文字的使用。我國的匈奴等游牧民族，在其初期文明社會雖已建立了政權(quán)機(jī)構(gòu)，但也沒有文字。再如城市，古埃及的早期文明中并沒有城邑，故被 稱為“沒有城市的文明”。 相對于西林縣的銅鼓、銅棺墓而言，我們也要從總體把握的角度來看待其社會性質(zhì)。盡管墓中沒有發(fā)現(xiàn)人殉現(xiàn)象，并且墓中還出土有六博棋盤、耳環(huán)、洗等漢式或仿漢式器物。但我們 認(rèn)為 這里尚屬奴隸性質(zhì)的方國社會。因?yàn)樵谇貪h時期，句町國 一直是獨(dú)立王國，他們的武裝力量、國家機(jī)器、社會制度都未經(jīng)封建制改造。另外更重要的一點(diǎn)是句町國是在本土自發(fā)出現(xiàn)的獨(dú)立方國，并不是從統(tǒng)一的帝國中分離出來的獨(dú)立正體，其社會內(nèi)部從未烙印有封建印記。這一社會祖背景，足發(fā)說明銅鼓、銅棺墓的社會性質(zhì)問題。 對于壯族 古國、方國社會，我們也要從總體把握的原則。在上述文明標(biāo)志物中，象復(fù)雜的祭祀禮儀，在古國時期就已出現(xiàn)，如石鏟祭祀場、石峽文化及那坡感馱巖中用大量的稻米或粟作祭祀。這里雖然沒有大型的宗教建筑，但卻有有組織的大型祭祀儀式，更重要的是蘊(yùn)含有人權(quán)神權(quán)合一的政治目的。銅器在方國的早期階段即已存在，而文字在壯族早期文明中是沒有的。關(guān)于城市這一問題就比較復(fù)雜了，首先是城市的標(biāo)準(zhǔn)是什么？一般學(xué)者認(rèn)為是高聳的城墻，堅(jiān)固的城堡。若按此標(biāo)準(zhǔn)，壯族早期文明社會中確實(shí)沒有出現(xiàn)過。蘇秉琦先生則有自己獨(dú)到的見解，他在《中國文明起源新探》一書中說：“古城指城鄉(xiāng)最初分化 意義上的城和鎮(zhèn)，而不必專指特定含義的成市�！眽炎宓嫩资惺菑膩頉]有圍墻的，田陽縣敢壯山歌圩活動，每年約有5萬人自發(fā)參加，2003年則達(dá)到10萬人以上。趕歌圩者都例須提前祭拜布洛陀神，從山下到山上，插的一排排香火約有1公里長，祭拜布洛陀后才開始唱歌三日。歌圩期間，商品云集，保證數(shù)萬人的消費(fèi)。這種祭祀—唱歌—貿(mào)易的模式應(yīng)當(dāng)是壯族初級城市產(chǎn)生的模式。此種模式在古國時期就已存在。有學(xué)者提出，石鏟具有商品貿(mào)易的功能，這是可信的。從數(shù)千平方米的石鏟遺址規(guī)�？�，當(dāng)時參加的人很多，從籌備到舉行祭祀活動需要持續(xù)幾天甚至十幾天，人們在這里產(chǎn)生以物易物的可能性是很大的。石鏟祭祀場以及附近的大聚落就是最早的“城”。開始是按照規(guī)定的祭祀時間集會貿(mào)易，一年一次或二次，后來發(fā)展到不一定按祭祀時間集會貿(mào)易，而是定期相約集中貿(mào)易，這就是圩�，F(xiàn)代壯族每3日一圩或是6日一圩。應(yīng)是從早期的祭祀集會貿(mào)易演化來的。若按蘇秉琦先生關(guān)于城市標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，壯族的“城市”不但有，而且起源很早。 不同時期的考古文化放在不同歷史時段考察，對了解壯族文明運(yùn)動軌跡便會得出較為科學(xué)的結(jié)論。青銅器硬度大，用作生產(chǎn)工具遠(yuǎn)比石器優(yōu)越。但是，在壯族古代的方國社會中，它卻用來作為政治工具，用以戰(zhàn)爭和祭祀。那坡感馱巖遺址商文化層中發(fā)現(xiàn)有斧范，這是壯族地區(qū)發(fā)現(xiàn)的年代最早的青銅文化遺物。斧，在考古學(xué)分類中屬生產(chǎn)工具類，在這里卻作為武器。武鳴馬頭元龍坡西周至春秋時期墓地里，共發(fā)現(xiàn)110件銅器，其中73件為青銅兵器；恭城縣秧家春秋時期的一座墓葬，出土銅器33件，其中兵器11件，青銅禮器10件；平樂銀山嶺戰(zhàn)國墓共出土377件青銅器，其中青銅兵器263件。方國時期，壯族地區(qū)發(fā)現(xiàn)的青銅器以兵器為最多，其次是銅鼓、銅鐘、銅鼎、銅卣、銅盤等青銅禮器。武器就是戰(zhàn)爭機(jī)器，同時也是國家機(jī)器的物化標(biāo)志。國與國之間的戰(zhàn)爭，其實(shí)就是政治斗爭，是外部階級矛盾的戰(zhàn)爭。掠奪財富、人口，爭奪地盤是戰(zhàn)爭的重要目的。戰(zhàn)爭中的大批戰(zhàn)俘將淪為奴隸�！恫悸逋釉娊�(jīng)·唱罕王》中，罕王與祖王的矛盾就是王權(quán)、美女、年輕力壯的奴隸、山塘、土地等的爭奪，可以說是壯族方國社會的形象描述。青銅禮器表現(xiàn)的是祀，祀就是神權(quán)與人權(quán)的擁有，是方國內(nèi)部等級差別的象征。青銅禮器越多越規(guī)范，方國內(nèi)部的階級分化就越明顯，階級矛盾就越突出�！蹲髠鳌酚性疲骸皣笫�，在祀與戒”。這是指在中原地區(qū)方國的事，但也同樣反映壯族方國的社會情況。壯族地區(qū)在先秦時期的青銅文化中，有大量的青銅兵器和青銅禮器發(fā)現(xiàn)，正是“祀”與“戒”的關(guān)系，是“國之大事”。以往有學(xué)者根據(jù)壯族地區(qū)出土的石祖、陶祖，認(rèn)為壯族社會已進(jìn)入父權(quán)社會，進(jìn)入了階級社會的前夜。這夜有多長？何時天才亮？則未明言。壯族未經(jīng)過奴隸社會，秦始皇統(tǒng)一嶺南以后，壯族便從氏族社會跳躍進(jìn)入封建社會。果真如此，我們就無法解釋先秦時期那些象征著國家機(jī)器不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的青銅武器和青銅禮器，特別是壯族地區(qū)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模墓葬群以及和中原王朝發(fā)生納貢關(guān)系的遠(yuǎn)程文化交往等。這些都不是原始氏族公社所能做得到的，只有文明社會才具備上述條件。 從考古學(xué)材料看，壯族方國內(nèi)的階級分化是很特殊的。君、將一類的貴族，占有絕對的財富支配權(quán)。恭城秧家春秋墓出土有鼎、尊、缶(原字為：上面三個“田”，下面一個“缶”。轉(zhuǎn)者注)、編鐘、弋、鉞、劍、鏃、車器等三十余件器物，西林漢代銅鼓墓隨葬器物有銅器、鐵器、玉石器以及瑪瑙、水晶、綠松石、金絲等共400余件。特別是用綠松石、玉管、瑪瑙、串珠與絹布綴成裹殮人骨的“珠襦”，更顯示墓主身分高貴。類似用“珠襦”殮尸的現(xiàn)象在滇王國貴族墓中也有發(fā)現(xiàn)，他們是用數(shù)以萬計(jì)的瑪瑙、軟玉、綠松石聯(lián)綴而成�！稘h書·霍光金日(石單)傳》云：“太后被珠襦”，注引晉灼曰：“貫珠以為襦，形若今革襦矣”。這些墓葬與那些常見的只出幾件粗陶器甚至是無隨葬品的墓葬相比較，顯然是屬于不同的階級。而情況特殊的是，盡管壯族方國內(nèi)已存在明顯的階級劃分，但是原始氏族的血緣紐帶并未崩潰，而且是越來越加強(qiáng)。武鳴馬頭元龍坡西周至春秋墓地、安等秧戰(zhàn)國墓地，平樂銀山嶺戰(zhàn)國墓地，廣東博羅橫山嶺先秦墓地等，都是氏族的公共墓地，凡是埋葬在上述公共墓地內(nèi)的，不論隨葬物有無，不論貧富，都屬于氏族的成員。而那些真正的奴隸，是從戰(zhàn)爭中俘虜過來的，他們死后是不能埋入公共墓地的。張光直先生認(rèn)為：“在形容中國古代文明和國家起源時，常有這樣一條法則：在古代王國文明形成過程中，血緣關(guān)系漸被地緣關(guān)系所取代 ，政治的、地緣的團(tuán)體占的成分比親屬的成分越來越多，而親屬關(guān)系則日趨衰微。這是根據(jù)外國古代史所得的結(jié)論，用它來觀察中國的史實(shí)似乎很合理，然而卻是錯誤的。因?yàn)樵谥袊糯�，文明和國家起源轉(zhuǎn)變階段，血緣關(guān)系不但未被地緣關(guān)系所取代，反而是加強(qiáng)了，即親緣與政治的關(guān)系更加緊密地結(jié)合起來”⑧。壯族在解放前還遺留有“都老制”，其實(shí)是在血緣鏈基礎(chǔ)上建立的制度。如果這種制度轉(zhuǎn)化為政治實(shí)體，其基礎(chǔ)必然也是血緣鏈�，F(xiàn)代壯族居住的村寨，幾乎都是宗族血緣鏈為基礎(chǔ)的聚落，如果組成政治集團(tuán)，其核心當(dāng)然也是血緣基礎(chǔ)。因此，以往學(xué)者研究壯族階級分化如何出現(xiàn)時，總是強(qiáng)調(diào)氏族解體后才能進(jìn)入階級文明社會，看來需要重新審視這種觀點(diǎn)的正確與否了。 正因?yàn)閴炎骞艊⒎絿螌?shí)體一直是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，因而其內(nèi)部雖有階級分化，但是不十分強(qiáng)烈，而是漸次發(fā)展。除西林銅鼓和恭城秧家墓較為特殊外，武鳴元龍坡、安等秧墓地、平樂銀山嶺墓地、廣東博羅橫山嶺墓地等出土的隨葬品所反映的貧富分化、階級層次并不明顯，葬品最多的墓只有十余件，普通的墓也有一二器物，還有相當(dāng)部分是空墓。這種情況說明，在以血緣為基礎(chǔ)的方國內(nèi)部，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治都有血緣關(guān)系，在財富分配上或多或少仍保留有原始氏族平易分配制度的遺風(fēng)。但是，統(tǒng)治者擁有絕對權(quán)威的政治權(quán)力則是可以肯定的。被統(tǒng)治者有自己的家庭和少許財產(chǎn)，平時是農(nóng)，戰(zhàn)時是兵，有一定的人身自由，死后在公共墓地內(nèi)有一塊葬地，并非是傳統(tǒng)說法中一無所有的奴隸概念。這就是壯族特色的分化。它和馬克思、恩格斯所論述的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是相接近的。 相比之下，方國外部產(chǎn)生的階級對立就十分激烈，那些淪為奴隸的戰(zhàn)俘，或作家奴或作匠奴，甚至作祭祀犧牲品，是沒有人身自由和生命保障的。貴縣羅泊灣一號漢墓出土的一件銅 盆上，用黑漆繪有四級圖畫，內(nèi)容是反映古越人戰(zhàn)爭情況。第一級組畫像是議事，中間端坐一人為首領(lǐng)，另外有三人持長械向著首領(lǐng)拱捐，在遠(yuǎn)處有一赤身裸體人物似在作雜役，其身份當(dāng)是家奴；第二組畫，前面有奔馬，一人落馬上，仆人臥倒地，四肢伸直，后面有持械者追趕，這是戰(zhàn)場情況；第三組，首領(lǐng)盤腿端坐正中，右側(cè)前方有三人，皆持長械，腰后各懸 著一人頭，左側(cè)前方，有一體大強(qiáng)壯的人，肩上扛著一個赤身裸體者，當(dāng)是戰(zhàn)俘。這組畫似是戰(zhàn)后處理戰(zhàn)利品的情況。戰(zhàn)俘的命運(yùn)必然是淪為沒有人身自由的奴隸，屬于統(tǒng)治者所有。其畫面的內(nèi)容反映的應(yīng)是方國時期普遍存在的現(xiàn)象。 總觀方國內(nèi)部的階級結(jié)構(gòu)，大致分為三類，第一類是君王、將及謀臣等貴族，他們擁有大部分財富和絕對的政治權(quán)力；第二類是氏族或宗族的成員，他們雖然是被統(tǒng)治者，但擁有小部分的財產(chǎn)，有家庭，亦兵亦農(nóng)，與統(tǒng)治者有一定的血緣關(guān)系，并有一定的人身自由；第三類是戰(zhàn)俘淪為奴隸身份，沒有人身自由，沒有生命保障，沒有財產(chǎn)，平時被強(qiáng)制做各種無償?shù)膭谝�，�?zhàn)時也有可能編入軍隊(duì)打仗，他們與氏族成員之間存在著較大的差別。 三、壯族文明與中華文明的互動關(guān)系 有學(xué)者認(rèn)為，秦始皇統(tǒng)一嶺南以后“把嶺南地區(qū)正式劃入中國的版圖。嶺南的越族人民是從這個時候起，正式成為中華民族這個大家庭中的一個成員，各族人員共同創(chuàng)造和發(fā)展光輝的中華文化”⑨。類似的觀點(diǎn)，在相當(dāng)部分研究廣西歷史和壯族歷史的論著中都有存在。這個論點(diǎn)表面是“你中有我，我中有你”、“漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族也離不開漢族”。即是說，現(xiàn)在居住在中國國度內(nèi)的各個民族，都是中華民族文明的締造者。中華文明的歷史，原來說四千年，近年根據(jù)新的考古發(fā)現(xiàn)，學(xué)界又將中華文明史提前到五千年前，并逐漸得到共識。若按上述觀點(diǎn)，那么嶺南越人在秦平嶺南以前的二三千年的中華文明史中是沒有貢獻(xiàn)的。只有在秦漢以后兩千余年間才參與中華文明的創(chuàng)建，這是說不通的。秦統(tǒng)一嶺南以后，嶺南越族“正式成為中華民族這個大家庭中的一個成員”的論點(diǎn)，實(shí)際上是涉及多民族國家如何形成的理論問題。學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：其一是我國自古以來就是一個多民族 國家。其二是我國自古 以來就是一個統(tǒng)一 的多民族 國家；其三是，我國自秦漢以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家”。前一觀點(diǎn)大家都同意，后兩個觀點(diǎn)則分歧頗多。我不贊成只有“統(tǒng)一”后才形成“多民族國家”�！敖y(tǒng)一”是一個政治概念，就中國歷史而言，秦、漢固然一度統(tǒng)一，但統(tǒng)一的范圍有限，并未包括今天我國境內(nèi)的各民族地區(qū)，而且魏晉南北朝時期分裂了；隋唐再度統(tǒng)一，宋遼金元又分裂了；元、明、清三代，統(tǒng)一的多民族國家才算最終完成。由此可知，統(tǒng)一 的多民族國家的形成并不是從開始就有的，而是在長期的歷史發(fā)展過程中逐步形成的，期間有一個漫長而復(fù)雜的演變過程，即是由分散走向統(tǒng)一，由小統(tǒng)一走向大統(tǒng)一。嶺南越族不是在秦統(tǒng)一嶺南以后才正式成為祖國大家庭的一個成員，而是在秦以前就是中國多民族國家的一員。我們應(yīng)當(dāng)從整體性的角度來解讀中國歷史，而不拘泥于某段歷史某事件的變化。在長期爭展中，中國各民族在政治經(jīng)濟(jì)文化各方面相互聯(lián)系，互相影響，逐漸形成一個以漢族為主體的多民族國家。中國歷史是一個整體，每個民族的發(fā)展和演變都離不開這個整體。 明朝人顧祖禹就有整體解讀中國歷史的觀念。他在《讀史方輿紀(jì)要》卷一中說“傳稱禹會諸候于涂山，執(zhí)玉帛者萬國”。到了商初“成湯受命，其存者三千余國。武王觀兵，有千八百國。----諸候更相吞滅，其見于春秋傳經(jīng)者，凡百有余國，百會盟征伐，有章可紀(jì)者，約十四君�！鳖欁嬗砭驼J(rèn)為中國歷史的形成，是從萬國、千國、百國、十國這樣遞減下來的。夏、商、周開始時都是方國，與各諸候是平等的，后來發(fā)展成大國。而大國有大國的風(fēng)險，小國聯(lián)合起來對付大國。夏朝建立 時，商族和周族都是夏朝內(nèi)的一個方國，周族向西發(fā)展，商族向東發(fā)展，他們的方國地都不是很大�！睹献印す珜O丑上》：“以德行仁者王。王不待大，湯以七十里，文王以百里”。商湯時有三千方國林立，商有七十里的地盤，已算是強(qiáng)大了，因而商在三千諸候國的擁護(hù)下推翻夏朝，建立商朝。周族在商朝時也還是一個方國，偏居涇水、渭水流域，周武王時，聯(lián)合千二百個方國東征，消滅商朝，建立周朝。戰(zhàn)國時期，秦國也是關(guān)中地區(qū)的小方國，他與東方六國，物別是楚國的國力是無法比擬的，后經(jīng)商鞅變法，國力大增，結(jié)果將東方六國消滅，建立秦帝國。秦始皇統(tǒng)一中原之后，對北方的胡人采取防御政策，花費(fèi)大量人力、財力修筑萬里長城，對嶺南地區(qū)則采取武力征服政策。平定嶺南后，設(shè)置桂林、南海、象郡，推行封建的郡縣制度。這就說明嶺南的方國政治環(huán)境已達(dá)到與中原政治環(huán)境相對應(yīng)的水平，因而具備了帝國統(tǒng)一的條件。這種條件的形成，無疑是嶺南越族長期發(fā)展的結(jié)果。就此意義而言，嶺南越族對中國政治統(tǒng)一是有貢獻(xiàn)的，他們和嶺北廣大地區(qū)的各方國一樣，表面上是被動地接受政治統(tǒng)一，而實(shí)際上是從一個側(cè)面參與了政治統(tǒng)一活動，即是他們在嶺南地區(qū)建立小統(tǒng)一的政治實(shí)體，而后秦始皇才能完成最終的統(tǒng)一。 如果我們從考古學(xué)文化的角度來審視中國文明形成過程，即中國多元一體化的民族大家庭格局在秦始皇統(tǒng)一之前的相當(dāng)長的歷史時期里逐步形成的。蘇秉琦先生在《中國文明起源新探》中，將中國文明起源地分為6大條塊： 1.以燕山南北長城地帶為重心的北方； 蘇先生認(rèn)為，各大區(qū)系不僅各有淵源、各具特點(diǎn)和各有自己的發(fā)展道路，而且區(qū)系間的關(guān)系也是相互影響的。中原地區(qū)是六大區(qū)系之一，中原影響各地，各地也影響中原，這同以往在中華大一統(tǒng)觀念指導(dǎo)下形成的黃河流域是中華民族的搖籃，中國民族文化先從這里發(fā)展起來，然后向四周拓展，其他地區(qū)的文化比較落后，只是在中原地區(qū)影響下才得以發(fā)展的觀念有所不同，從而對于在歷史和考古學(xué)界根深蒂固的中原中心、漢族中心、王朝中心的傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。 嶺南壯族地區(qū)屬于上述六大考古文化條塊的一個支系，他對中國文明多元一體化的構(gòu)成具有相當(dāng)突出的貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在如下幾個方面。 1、最早學(xué)會制造陶器。桂林廟巖出土的陶片，經(jīng)C14測定為距今13610＋＿500年和13710＋_260年兩個數(shù)據(jù)。另外，桂林甑皮巖也發(fā)現(xiàn)了早期陶片，以往認(rèn)為桂林甑皮巖的陶器為距今9000－10000年，近年又在以往的地層下發(fā)現(xiàn)了更早的陶片，其年代與廟巖相近。另外，靈川縣的大巖遺址也發(fā)現(xiàn)在類似的早期陶片。同時，在相鄰的湖南道縣玉蟾巖也發(fā)現(xiàn)在類似的早期陶器。這些地區(qū)都是古代嶺南越人活動的地方，他們是早期陶器發(fā)明者。 以上三種物質(zhì)文化，是史前人類社會發(fā)展變革的重要標(biāo)志。文化是滾動性的，它們必然向北、向南、向東、向西傳播。中華民族文明即是在這種流動的物質(zhì)文化基礎(chǔ)上滋生積淀而發(fā)展起來的。在中國這塊肥沃的土地上，文化一直是互動流通，并非是“單向”。嶺南文化向嶺北流動，嶺北文化向嶺南傳播這種互動的文化流向，并非是從秦始皇政治統(tǒng)一嶺南時期開始。嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的玉琮、有段石器和銅卣、銅盤、銅鼎、銅鐘等，都早于秦始皇統(tǒng)一嶺南時間約一二千年，它們都是從吳越地區(qū)和中原地區(qū)傳入的。這就是考古學(xué)文化中的“你中有我，我中有你，誰也離不開誰”。 總觀上述材料，我們認(rèn)為，壯族文明的起源和發(fā)展，與中華文明的起源起源和發(fā)展幾乎是同步的。盡管壯族文明運(yùn)動軌跡有其獨(dú)立運(yùn)行的一面，但又和中華文明運(yùn)動軌跡有千絲萬縷的關(guān)系，他始終是中華民族多元一體化文明古國中的一員。 注釋： ①蘇秉琦：《中國文明起源新探》4頁，三聯(lián)書店1999年。②童恩正：有關(guān)文明起源的幾個問題，《考古》1989年第1期。③李光勤主編：《中國古代文明與國家形成研究》10頁，云南人民出版社，1997年。④謝維揚(yáng)：中國國家形成過程中的酋邦，《華東師范大字學(xué)報》，1987年5期。⑤童恩正：中國北方與南方古代文明發(fā)展軌跡的異同，《中國社會科學(xué)》1994年5期。⑥蘇秉琦：《中國文明起源新探三部曲與三模式》，三聯(lián)書店，1999年。⑦《馬克思、恩格斯選集》，第四卷，21頁，人民出版社，1972年。⑧張光直：《中國青銅時代》，471頁，三聯(lián)書店，1999年。⑨黃體榮編著：《廣西歷史地理》36頁，廣西民族出版社，1985年。 |
|||
| 文章錄入：紅棉樹 責(zé)任編輯：紅棉樹 | |||
| 【發(fā)表評論】【加入收藏】【告訴好友】【打印此文】【關(guān)閉窗口】 | |||
|
||||||
| | 設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 關(guān)于本站 | 聯(lián)系站長 | 友情鏈接 | 版權(quán)申明 | 用戶留言 | | |||||
 |
|
||||
網(wǎng)友評論：（只顯示最新10條。評論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點(diǎn)，與本站立場無關(guān)�。�
